Практика

Все фамилии граждан и наименования организаций, использованные в описании арбитражных, уголовных, налоговых и иных дел вымышлены, совпадения - случайны.

Результаты адвоката по представительству юридических организаций в арбитражном суде.

В практике адвоката по представительству юридических организаций в арбитражном суде имеется много положительных результатов по различным категориям дел.

Проверки юридических организаций.

Прокуратура по результатам своей проверки обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридической организации (аптеки) к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований. Адвокат Автомонов в арбитраже оспорил выводы сделанные прокуратурой. Приведенные адвокатом в арбитраже доводы и доказательства ОПРОВЕРГЛИ позицию заявителя. Представительство в арбитражном суде адвоката Автомонова Михаила закончилось положительно для юридической организации. Прокуратуре было ОТКАЗАНО в заявлении.

Взыскание долга по договору проектирования.

Муниципальная организация отказалась оплатить, созданный юридической частной организацией, проект. Представитель юридической организации в арбитражном суде адвокат Автомонов заявил требования о взыскании долга, процентов и расходов на адвоката по арбитражу. Доводы муниципальных властей, что по договору они платить не обязаны по ряду причин, адвокат Автомонов смог в арбитраже ОПРОВЕРГНУТЬ. Результатом его представительства было решение арбитражного суда, ВЗЫСКАТЬ деньги в пользу юридической организации в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Признание права собственности.

Юридическая организация, заключив договор купли-продажи недвижимости, со второй юридической организацией. В дальнейшем продавец принялся уклоняться от регистрации права собственности на недвижимое имущество, указывая, что договор подписан неправомочным лицом. Адвокат Автомонов в арбитраже представил доказательства, которые неопровержимо СВЕЛИ НА НЕТ доводы продавца. Итог представительства Автомонова Михаила в арбитражном суде – ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ покупателя на недвижимое имущество.

Оспаривание права собственности.

Генеральный директор юридической организации, без ведома учредителей, продал недвижимое имущество, второй юридической организации. Учредители обратились за помощью к адвокату Автомонову. В арбитраже адвокат, успешно применив законодательство Российской Федерации, ОСПОРИЛ сделку. Представительство адвоката в арбитражном суде закончилось ВОЗВРАЩЕНИЕМ недвижимости её хозяевам.

Мнимая сделка.

Акционерное общество после приобретения в собственность нежилого помещения обнаружило, что все помещение, за неделю до подписания договора купли-продажи, были сданы в аренду. Проведя анализ ситуации, адвокат Автомонов в арбитраже ДОКАЗАЛ, что заключенный договор аренды является мнимой сделкой. Представительство адвоката в арбитражном суде закончилось РАСТОРЖЕНИЕМ договора аренды.

Результаты адвоката по налоговым спорам.

В практике адвоката по налоговым спорам имеется много положительных результатов по результатам камеральных и выездных проверок юридических организаций налоговыми органами.

Признание недействительными ненормативные акты инспекции Федеральной налоговой службы.

Юридической организацией - ООО "Самсон", состоящей на налоговом учете в городе Москве, налоговая инспекция Орловской области, направило решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов, на основании нахождения имущества юридической организации на территории указанной области. Руководство юридической организации обратилось к налоговому адвокату Автомонову Михаилу. Адвокат по налоговым спорам Автомонов не согласился с вынесенными налоговым органом актами и обратился в Арбитражный суд с требованием признать решение и требование недействительными, в интересах юридической организации. По указанным, налоговым адвокатам Автомоновым, правовым выводам, Арбитражный суд удовлетворил требования, юридического лица, признав решение и требование налоговой инспекции НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение первой инстанции арбитража БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Оспаривание результатов камеральной проверки юридической организации.

Юридическая организация – ООО «МедЛекБ» уплачивает налоги на вмененный доход. По результатам камеральной налоговой проверки организации, налоговый орган составил акт проверки. В акте налоговой проверки указывались нарушения налогового законодательства, с требованием доплатить налоги на сумму почти 2 000 000 рублей. Подготовленное, налоговым адвокатом Автомоновым, возражение на акт проверки, было оставлено налоговым органом без внимания. Руководство налогового органа, рассмотрев материалы проверки, вынесло решение о привлечении юридической организации к налоговой ответственности. Адвокат по налоговым спорам Автомонов подал апелляционную жалобу на указанное решение в инспекцию ФМС по городу Москве. По представленным налоговым адвокатом доказательствам, вышестоящий налоговый орган, уменьшил сумму неуплаченных налогов до 37 000 рублей. Адвокат Автомонов, как профессионал по налоговым спорам, опротестовал решения инспекции в суд. Арбитражный суд, изучив представленные доводы адвоката по налоговым спорам, ОТКАЗАЛ ПОЛНОСТЬЮ в привлечении юридической организации к ответственности. Апелляционная инстанция арбитража оставила решение первой инстанции БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Оспаривание результатов выездной проверки юридической организации.

По результатам проведенной выездной проверки ООО «СтройК», налоговый орган составил акт проверки. По результатам рассмотрения акта проверки, налоговый орган вынес решение о привлечении юридической организации к ответственности за налоговое правонарушение. Налоговый адвокат Автомонов, изучив и проанализировав акт проверки, а также обстоятельства проведения проверки, обжаловал вынесенное решение. В результате своей деятельности, адвокат по налоговым спорам Автомонов установил существенные нарушения процедуры рассмотрения акта проверки. Выбранная, адвокатом по налоговым спорам, линия защиты юридической организации, вынудила вышестоящий налоговый орган ОТМЕНИЛ РЕШЕНИЕ о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Результаты адвоката по семейным делам.

В практике адвоката Автомонова Михаила как семейного адвоката имеется много положительных результатов по сложным, запутанным семейным делам, в том числе:

Лишение отцовства.

Отец ребенка ушел из семьи, когда ребенку исполнилось полтора года, и уехал в другой город. В дальнейшем он с ним не виделся. К адвокату Автомонову Михаилу, как к адвокату по семейным делам обратилась мать ребенка, которая по ряду причин хотела лишить отца ребенка родительских прав. Семейный адвокат сумел добиться принятия иска о лишении родительских прав по месту жительства матери ребенка. Грамотно подготовив доказательства и последовательно применяя их в судебном процессе, адвокат по семейным делам УБЕДИЛ представителей прокуратуры и опекунского совета в необходимости лишить родительских прав отца ребенка. Решение суда было В ПОЛЬЗУ МАТЕРИ ребенка.

Оспаривание отцовства.

К адвокату по семейным делам Автомонову Михаилу обратился разведенный мужчина, который собирался оспаривать свое отцовство. Его записали отцом ребенка, которого родила его бывшая супруга, так как с момента их развода прошло менее трехсот дней. Оценив обстоятельства дела семейный адвокат, смог собрать доказательства того, что его клиент, оспаривавший отцовства, отцом этого ребенка быть не может, что и было ДОКАЗАНО в суде. Суд ОТКАЗАЛ матери ребенка в исковых требованиях.

Бракоразводный процесс.

К семейному адвокату Автомонову Михаилу, обратилась женщина, которая собиралась начать бракоразводный процесс. Как профессиональный адвокат по семейный делам, Автомонов Михаил взвесив все обстоятельства изложенные клиенткой, предложил ей провести переговоры с её мужем. В результате переговоров, которые провел семейный адвокат, супруги ПОДПИСАЛИ все необходимые бумаги для развода. Бракоразводный процесс произошел за десять минут, без скандалов и «грязного белья».

Оспаривание отцовства, наследником отца.

При вступлении в наследство, единственный сын, узнал от нотариуса, что у него есть сестра. Его папу, после смерти признали отцом только что рожденного ребенка. Наследник обратился со своей проблемой к адвокату по семейным делам Автомонову Михаилу. В суде адвокат успешно ОПРОВЕРГ все доводу матери ребенка. Наследство целиком ПОЛУЧИЛ клиент семейного адвоката.

Бракоразводный процесс. Раздел имущества.

К адвокату Автомонову Михаилу, обратился по разделу имущества один из супругов. Во время бракоразводного процесса жена потребовала половину квартиры, как имущества нажитого в браке. Муж сообщил адвокату по семейным делам, что половина денег на покупку квартиры, это деньги от продажи квартиры полученной им по наследству. Грамотно применив полученные сведения, представив суду дополнительные доказательства, семейный адвокат ДОБИЛСЯ в суде признания права собственности за мужем трех четвертых доли квартиры.

Результаты адвоката по уголовным экономическим делам.

В практике уголовного адвоката по экономическим делам имеется много положительных результатов по сложным и особо сложным уголовным делам, в том числе:

Уголовное дело Лебедева и Беловой. ст. 199 ч. 2 п. «а».

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, группой лиц), руководство юридической организации ООО «ТораСбыт», в лице: генерального директора Лебедева и главного бухгалтера Беловой, было привлечено в качестве подозреваемых.

Адвокат Автомонов построил защиту на отказе от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе расследования экономического уголовного дела, следователь, был вынужден адвокатом Автомоновым, знакомить его и его подзащитных, с рядом доказательств, которыми он располагал (которые следователь обязан был им предоставить в силу закона), в том числе с результатами экспертиз. Установив, какими доказательствами по уголовному делу располагает сторона обвинения, уголовным адвокатом была выработана линия защиты, которой адвокат Автомонов придерживалась и в суде. В ходе судебного следствия уголовного дела адвокат по экономическим преступлениям свел на нет доводы стороны обвинения, и подзащитные были ОПРАВДАНЫ.

Уголовное дело Рудакова ст. 199 ч. 2 п. «б».

По результатам выездной налоговой проверки, сотрудники налоговых органов усмотрели в деятельности руководства, генерального директора Рудакова, юридической организации ЗАО «Рудаков и К» состав уголовного экономического преступления, по ст. 199 ч.2 п. «б» (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, в особо крупном размере). Материалы были направлены на проверку в правоохранительные органы (отдел по борьбе с налоговыми преступлениями).

К Автомонову, как к адвокату по экономическим преступлениям, обратился генеральный директор юридической организации, для участия в допросе в органах следствия.

Итогом работы адвоката по экономическим преступлениям Автомонова Михаила Олеговича, в результате его тщательного анализа акта и решения налогового органа, внимательного просмотра и подбора документов, предоставляемых в отдел по борьбе с налоговыми преступлениями, следователь был вынужден вынести постановление об ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело Иванова ст. 159 ч.3

Иванов, хозяин и генеральный директор юридической организации осуществляющей строительство и ремонт, обратился, по рекомендации, к адвокату Автомонову по следующим обстоятельствам.

С заявлением о возбуждении уголовного экономического преступления в милицию обратилось руководство юридической организации, с которой у Иванова заключен договор подряда.

В рамках проверки сообщения об экономическом преступлении адвокатом Автомоновым, были представлены доказательства, показывающие не виновность привлеченного к экономическому преступлению юридического лица и его генерального директора Иванова. В отдел борьбы с экономическими преступлениями, защитой, были представлены договора, обязательства и соглашения между юридическими организациями, которые однозначно доказали отсутствие вины Иванова. По результатам проверки заявления об экономическом преступлении следователь ОБЭП, под грузом представленных адвокатом Автомоновым доказательств, вынес постановление об ОТКАЗЕ в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления. Руководство юридической организации написавшие заявление, не согласившись с постановлением, обжаловали его в районный суд. По представленным адвокатом по экономическим преступлениям Автомоновым доказательствам, районный суд оставил жалобу без удовлетворения. Уголовное дело НЕ БЫЛО ВОЗБУЖДЕНО.

Уголовное дело Андреева. ст. 228.1 ч. 2 п. «б» (лишение свободы на срок от пяти до двенадцати лет)

Гражданину Андрееву было предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. На предварительном следствии Андреев признал свою вину полностью.

Договор с адвокатом Автомоновым Михаилом Олеговичем, был заключен на представление интересов обвиняемого, в момент передачи уголовного дела в суд. Ознакомившись и проанализировав материалы уголовного дела, адвокат Автомонов посоветовал отказаться от признания вины по предъявленному обвинению (с подачи предыдущего адвоката). Изначально позиция защиты адвоката Автомонова была построена на том, что в отношении обвиняемого, сотрудниками милиции была совершенна провокация, а не проверочная закупка. В ходе судебного следствия, адвокат последовательно допросил работников милиции, покупателя наркотических средств и доказал не виновность своего клиента. Адвокат по уголовным делам вызвал в суд свидетелей, которых сторона обвинения «забыла вызвать». Допрос вызванных свидетелей закрепил позицию выбранную адвокатом Автомоновым.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде представитель обвинения не смог опровергнуть позицию защиты, выработанную адвокатом по уголовным делам Автомоновым. Итог: по результатам рассмотрения уголовного дела - Андреев был осужден по ст. 228 ч.1 на срок два года УСЛОВНО.

Уголовное дело Богданова. ст. 158 ч. 1 (Богданов в момент возбуждения настоящего уголовного дела был осужден на условный срок, три года, по ст. 158 ч.3 п. «а»)

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (кража) был задержан Богданов, за обещание в дальнейшем отделаться штрафом он написал явку с повинной.

Две недели спустя Богданов был вызван на допрос к дознавателю, на допросе он узнал, что его условный срок будет отменен, он будет осужден на реальный срок.

Подозреваемый обратился к адвокату по уголовным делам Автомонову Михаилу Олеговичу и заключил соглашение на оказание юридической помощи и представление его интересов на этапе следствия по уголовному делу. Выработанная адвокатом позиция защиты, вынудила органы внутренних дел, неоднократно дополнять и изменять материалы уголовного дела. Защитник Автомонов выполнял пять раз ознакомление с материалами уголовного дела. Не смотря на проделанную, адвокатом работу, уголовное дело было направленно в суд. Приговором суда Богданову был отменен условный приговор и по совокупности приговоров Богданов был осужден на три реальных года колонии. Указанный приговор адвокатом Автомоновым был обжалован в апелляционном производстве. В судебном заседании в районном суде, адвокат заявила ходатайство об возвращении дела прокурору для устранения нарушений, суд был вынужден удовлетворил полностью ходатайство защиты. Приговор был отменен, дело ПРЕКРАЩЕНО за отсутствием улик.